今天看书自己写例子，碰到了一个问题。

由于 Array.every 是 ECMAScript 5 定义的方法，需要 IE 9+、FireFox 2+、Opera 9.5+、Safari 3+ 和 Chrome* 的浏览器版本支持，在考虑到兼容性的时候需要兼容性写法：

// 定义方式 1 var hs = {
          // 这是一个Array的工具类, 用以编写兼容性方法    ArrayUtil: {            every: function(arr, func) {        // 对参数的检测省略...            if (Array.every) {        // 优先使用原生方法                return arr.every(func);            } else {
                     // 否则使用兼容方法                var result = false;                for(var i=0,len=arr.length; i

这样就可以实现对低版本浏览器（比如IE6）的兼容。

 

但这种定义方式使得 every 方法存在一个问题，就是它在每次被调用执行的时候都会进行重复的判断——浏览器是否支持原生的 Array.every？浏览器是否支持原生的 Array.every？浏览器是否支持原生的 Array.every？……哪怕得到的永远是同一个答案……

如果这个兼容性方法只是偶尔调用，那重复的判断也不是什么大问题。

但如果这个方法被频繁调用，重复的判断造成的性能浪费就不能忽视了。

于是就有了下面的定义方式：

// 定义方式 2 var hs = {    ArrayUtil: {        every: function() {
          // 这是一个自调函数, 在(对象)方法创建之处就进行兼容性判断, 只保留一个选择，这个选择就构成了 every 方法的全部内容。            if (Array.every) {                return function(arr, func) {                    return arr.every(func);      // 原来的执行代码被包裹在函数里, 而这个函数将被自调函数返回，并赋值给every。                };            } else {                return function(arr, func) {                    var result = false;                    for(var i=0,len=arr.length; i

这样，仅有的一次判断只会在对象（方法）创建时进行一次，every 保留唯一一个方法，在被调用执行时不会再进行重复而无意义的判断。

这种方式使程序变得更简洁、运行也更快速（哪怕只是一点，但这是量的积累）。

 

然而，它也不是全无缺点的，它的问题体现在代码首次加载（或程序初始化）的时候：

如果是个人网站、轻量代码，它“一步到位”的优点会显露无疑；

但在面对门户网这类大型网站、在面对大量代码（需要进行大量兼容性判断）的时候，它的“一次性”会让你的程序执行显得拖沓和吃力。

 

所幸这问题也不是无法避免的，我们可以对程序进行“分流”处理：对程序里的兼容性方法还是选用一次性判断的方式，但这“一次性”不再扎堆于程序初始化，而是分流于方法初次调用时——在方法被明确调用的时候才进行唯一一次判断。

// 定义方式 3var hs = {    ArrayUtil: {        every: function(arr, func) {            if (Array.every) {                this.every = function(arr, func) {
          // 重新赋值                    return arr.every(func);                };            } else {                this.every = function(arr, func) {
          // 重新赋值                    var result = false;                    for(var i=0,len=arr.length; i

这就解决了问题，只在方法被用到的时候才进行一次判断，不影响对象构建、程序初始化的速度。

相比于第二种方式，这种方式在第一次调用方法时也会损失一些性能，但就整个程序的性能来说，这已经是最佳选择。

 

三种定义方式各有优缺点，不同使用环境：

兼容性方法偶尔使用，选方式 1

兼容性方法频繁使用，但量少，选方式 2

兼容性方法频繁使用，且量大，选方式 3

另外，在各种情况下都能表现良好和稳妥的，是方式 3